Echar en falta MARC: utilización de los campos MARC en el proceso de búsqueda

image_pdfDescargar entrada en pdf

Missing the MARC: utilization of MARC fields in the search process

Liz Woolcott, y otros

Cataloging & classification quarterly, ISSN 1544-4554, Vol. 59, n. 1, 2021, p. 28-52

El Servicio de Catalogación y Metadatos (CMS) de la Utah State University analizó en 2019 la explorabilidad de los registros en MARC dentro del buscador de la biblioteca, Encore, usando estadísticas de la web, una herramienta de selección de la web y una base de datos relacional para examinar los registros MARC que aparecían en los resultados de búsqueda de los usuarios. Estos registros fueron identificados, aislados y codificados para identificar dónde aparecían los términos de búsqueda, determinar si se presentaban completos o en parte y averiguar cuáles eran los campos más importantes no presentes en los registros. Los datos demostraron que el 80% de todos los registros desplegados en los resultados de búsqueda proceden de registros no-MARC, aunque estos solo representan el 60% de la base de datos. Además, los registros MARC solo se sitúan en el top 5 de las búsquedas una de cada cuatro veces. Los registros creados por los proveedores, que incluyen los campos 505 y 520 más a menudo, aparecen más frecuentemente en la lista de resultados de búsqueda que los creados por el CMS. Esto parecía indicar que el texto completo puede tener un papel importante en la recuperación de la información. Dado que los registros MARC no suelen incluir el texto completo, para hacerlos más accesibles a las búsquedas de los usuarios, se podría incluir un campo 505 de Nota de contenido con formato preestablecido y cuando fuera posible, un campo 520 de Sumario. El campo de título supera con mucho el resto de los campos de búsqueda. Sin embargo, el campo 505 supera al 245 cuando los términos de búsqueda coinciden en un solo término y se sitúa en segundo lugar en registros vistos por los usuarios. Esto indica que el campo 505 tiene un papel mayor de lo previsto y potencialmente podría servir para que los registros MARC aparezcan en los resultados de búsqueda si se empleara más frecuentemente. Los resultados de los campos de Materia fueron diversos, con el campo 650 ocupando el tercer lugar en los resultados de búsqueda. La desventaja del campo de materia para llevar a obras similares es que el enlace no aparece en la lista principal de resultados de la búsqueda. Aunque representa solo un pequeño subconjunto de URLs dinámicas generadas, el campo 100 de Entrada Principal-Nombre Personal fue el único campo autorizado que parece ser utilizado (sobre el que se pincha) por los usuarios. Este campo es también el único que Encore muestra de manera regular en la lista de resultados de búsqueda, lo que da una mayor funcionalidad a los registros MARC.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1881010

Resumen elaborado por Antonio Rodríguez Vela

Comparte:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *