Comparar herramientas de búsqueda de acceso abierto para mejorar la eficiencia de la realización del préstamo interbibliotecario

image_pdfDescargar entrada en pdf

Comparing Open Access search tools to improve interlibrary loan fulfillment efficiency

Kirstin I. Duffin

Technical Services Quarterly, ISSN 1555-3337, Vol. 37, n. 4, 2020, p. 414-431

Las herramientas de búsqueda de acceso abierto (AA) pueden facilitar un cambio total del préstamo interbibliotecario (PI) al localizar artículos disponibles en abierto no localizados en los fondos de la biblioteca. Hay varias herramientas de búsqueda disponibles, pero no se ha comparado su eficacia en el contexto del PI. En este estudio se evaluaron seis herramientas usando 153 peticiones de artículos por PI para analizar la cantidad de artículos disponibles en abierto encontrados, el nivel de rigor y el valor. Se analizó la disponibilidad por año de publicación y disciplina académica. Open Access Button es una de las herramientas más amplias entre las especializadas en AA. OAIster se incluyó para tener una mejor comprensión de la cobertura en contenido de artículos. OpenDOAR busca en repositorios de AA, mientras que JURN se concentraba primero en artes y humanidades y después se expandió. Google y Google Scholar se incluyeron como herramientas que rastrean una gran porción de internet. Se buscaron citas de artículos solicitados por PI para comparar la cantidad de artículos a texto completo encontrados y el rigor de los resultados. De los 153 artículos usados, 49 (29,4%) estaban libremente disponibles en línea a través de herramientas de búsqueda de AA. Tanto Google como Google Scholar recuperaron la mayor parte de los artículos a texto completo (31, el 69%). De las herramientas especializadas en AA, JURN fue la más exitosa con el 24,4%. OAIster no encontró ningún artículo. Solo Google y Google Scholar encontraron artículos que ninguna otra herramienta pudo detectar. Todas las herramientas indicaron incorrectamente disponibilidad de artículos. Google fue la que más falló. También se identificaron algunas pre-publicaciones como si estuvieran disponibles. Los artículos de solo hace uno o dos años eran más difíciles de encontrar en abierto. Por disciplinas, los artículos más disponibles eran de Ciencia y Tecnología (35,4%), seguidos de Educación y Ciencias Sociales, pero no se encontró ninguno de Humanidades. Las herramientas expresamente diseñadas para buscar artículos en AA no fueron tan exitosas como Google y Google Scholar en localizar contenido en abierto. En algunos casos, se debe a que su objetivo no se centra en revistas indexadas. Google y Google Scholar fueron exitosas porque incluyen contenido fuera de las bibliotecas. Hay que tener cuidado con las pre-publicaciones, a las que les puede faltar paginación y revisión por pares. Los datos para este estudio se recogieron en 2017, y desde entonces han surgido nuevas herramientas de búsqueda en AA. 1findr y Semantic Scholar, aunque no se restringen a contenido en AA, permiten a los usuarios buscar el título de un artículo para determinar su disponibilidad. Localizar artículos en abierto no solo reduce el tiempo que tardan los usuarios en recibir sus peticiones, sino que también reduce los gastos en PI.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07317131.2020.1810442

Traducción de Antonio Rodríguez Vela

Comparte:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *