Recomendaciones del conjunto básico de elementos de metadatos para los repositorios institucionales de las bibliotecas de la Texas A&M University

19 febrero, 2020

Core Metadata Element Recommendations for Institutional Repositories at Texas A&M University Libraries

Jeannette Ho & Charity Stokes

Journal of Library Metadata, ISSN 1937-5034, Vol. 19, n. 3-4, 2019, p. 187-214

 

En 2017 se formó un grupo de trabajo en la Texas A&M University para proponer políticas que garantizaran la calidad y la coherencia de los metadatos descriptivos en el nuevo DAME (Digital Asset Management Ecosystem) de las Bibliotecas, que consta de múltiples repositorios. Se creó un grupo de trabajo encargado de establecer las recomendaciones, esquemas y flujos de trabajo.  Se destacaron dos puntos esenciales para lograr la mayor coherencia y calidad de los metadatos: los requisitos mínimos de metadatos y las recomendaciones para el esquema, incluido el uso preferente de vocabularios controlados. Se establecieron 15 elementos de metadatos básicos para todos los recursos que se almacenarían en DAME,  de los cuales cinco son obligatorios: título, editor digital, tipo de contenido, declaración de derechos/acceso y reformateo (si algo nació «digital» o digitalizado), y  diez son obligatorios sólo si son aplicables y están disponibles.  En cuanto a las recomendaciones se estableció un enfoque de tres niveles para abordar los diferentes niveles de exhaustividad. Además se prefirió que los términos fueran extraídos de tesauros y otras fuentes de vocabularios controlados siempre que fuera posible. Se reconoció, a su vez, que los datos enlazados son un aspecto importante del futuro de los metadatos y especialmente necesarios para el control de autoridades a medida que crecen las colecciones digitales, por ello se consideró la disponibilidad de datos enlazados en los vocabularios controlados. Las normas y los vocabularios controlados elegidos tendieron a ser los que consideraron que podían ser fácilmente comprendidos y aplicados por creadores de metadatos no expertos, o bien podían ser suministrados por expertos de la propia biblioteca. Por ejemplo, se recomendó que el elemento básico «Tipo de contenido» se registrara utilizando términos del vocabulario del Tipo DCMI. También se recomendó que se utilizara siempre una frase controlada apropiada del sitio web RightsStatement.org (http://rightsstatements.org/en/) en las declaraciones relativas a los derechos y restricciones de uso de un recurso digital, ya que esas declaraciones están disponibles como datos vinculados. En cuanto a las fechas se recomendó el uso de  la ISO 8601 (por ejemplo, AAAA-MM-DD, AAAA-MM o AAAA). Para los idiomas se estableció el uso la norma ISO 639-2, ya que también podría suministrarse como opción en una lista desplegable si las bibliotecas adquieren una interfaz de fácil utilización para la creación de metadatos.

 

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19386389.2019.1651499?af=R

Resumen elaborado por María Osuna González

 

Comparte: Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *