E-journal cataloging in an age of alternatives: a survey of academic libraries

17 septiembre, 2012

Xiaotian Chen, Stephen Wynn

The Serials  Librarian,  Vol. 57, n. 1/2, 2009

Artículo en el que se exponen los resultados de un estudio en el que se analizan las prácticas de las bibliotecas norteamericanas en relación al tratamiento de sus revistas electrónicas. El objetivo era corroborar o no la aparente tendencia de las bibliotecas a utilizar otras herramientas diferentes al catálogo para organizar y dar acceso a las revistas electrónicas. Estas herramientas son las listas A-Z y los OpenURL link resolvers. En caso de incluir las revistas electrónicas en el catálogo, las bibliotecas tienen también la opción de descargar los registros MARC por lotes a través de distribuidores como Serials Solutions o ExLibris, en lugar de catalogarlas manualmente una por una. Con el objeto de realizar un estudio riguroso sobre el uso de estas opciones, se extrajo una muestra aleatoria de 125 bibliotecas univeristarias y de investigación norteamericanas, a las que se envió una encuesta de 15 preguntas. Respondieron 72 bibliotecas. El artículo realiza un análisis de las respuestas dadas a cada una de las preguntas. 41 bibliotecas aseguran incluir registros bibliográficos de revistas electrónicas en su catálogo, aunque sólo 16 incluyen el 100% de las revistas. Muchas bibliotecas sólo incluyen los registros de las revistas que obtienen mediante suscripción directa o que proceden de bases de datos estables. Un gran número de bibliotecas utiliza mecanismos de descarga de registros por lotes. 26 bibliotecas afirman enviar todos o parte de sus registros a OCLC. La decisión de enviar los registros afecta directamente al servicio de préstamo interbibliotecario: algunas licencias restringen el préstamo interbibliotecario, de forma que puede darse el caso de bibliotecas que no puedan atender ciertas peticiones. Algunas bibliotecas dejaron de enviar registros porque las peticiones de PI habían aumentado considerablemente. 31 bibliotecas afirman no incluir registros bibliográficos de revistas electrónicas en el catálogo. Las razones que dan giran en torno a la falta de tiempo del personal (sobre todo se menciona la dificultad para mantener actualizadas las URLs), el elevado coste de los servicios de descarga de los distribuidores y la idea de que no lo consideran útil para los usuarios. Un 71% de las bibliotecas dispone tanto de una lista A-Z como de un OpenURL link resolver. Los problemas más persistentes en relación a la catalogación de revistas electrónicas son los cambios en las revistas y en su accesibilidad: inestabilidad de los enlaces, tratar con los distribuidores y los cambios de plataforma, con los cambios de títulos de un editor a otro, etc. Otra de las quejas es la poca calidad y precisión de los registros proporcionados por los servicios de descarga por lotes.

Resumen elaborado por : Mayte Blasco Bermejo

Comparte: Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *